Utilizzo degli esiti riportati dal paziente (PROs) negli studi comparativi di differenti regimi antiretrovirali nel trattamento dell’infezione da HIV

Gruppo di Studio Fondazione Smith Kline “Misurare il valore delle nuove terapie attraverso i PROs”
Fondazione Smith Kline, Verona
Tendenze nuove, Numero Speciale 2020; 63-67: DOI: 10.32032/TENDENZENS202008.PDF

 
Scarica Pdf

Storicamente i PROs sono stati utilizzati in diversi contesti clinici per valutare i benefici terapeutici di un prodotto farmaceutico in fase di sviluppo o per supportare indicazioni prescrittive dal punto di vista del paziente o, ancora, per misurare l’effetto di un intervento su uno o più concetti c ome la qualità di vita, l’aderenza, i sintomi, gli aspetti funzionali, la gravità della malattia, la soddisfazione per il trattamento. In HIV il loro utilizzo si vede, storicamente, in studi che hanno un focus, pur secondario, sulla valutazione della tollerabilità di terapie antiretrovirali, più recentemente in studi osservazionali, in studi strategici, in ricercheNO di valutazione di comorbosità (per esempio i disturbi mentali delle persone con HIV) e, soprattutto, in studi comparativi di diversi regimi antiretrovirali. Molti questionari sono ampiamente validati e utilizzati, in particolare per la valutazione della qualità della vita correlata alla salute (HRQoL), mentre la valutazione di altri PROs è significativamente meno validata e, in conseguenza, meno riportata in letteratura. Il questionario, ossia lo strumento di misurazione, può essere generico o specifico per la malattia. Per quanto riguarda le modalità di misura generiche, gli strumenti più completi e rispondenti a requisiti specifici come l’auto-somministrazione, il completamento in meno di 10 minuti o l’avere meno di 40 quesiti sono il COOP/WONCA1, l’EQ-5D2,3, l’FLZM sulla soddisfazione di vita4, l’HUI5, il questionario sulla qualità della vita McGill6, l’SF-127, l’SF-208, l’SF-369-11 e il WHOQOL-BREF12,13. Per quanto riguarda invece le modalità di misura specifiche per malattia, in particolare sulla qualità della vita correlata alla salute, i più riportati in letteratura sono l’ACTG SF-2114, l’HIV-QL3115, il MOS-HIV16, il MQoL-HIV17, il PROQOL-HIV18, il WHOQOL HIV-BREF19 e lo HIV-SQUAD20. I dati storici più rilevanti in letteratura riguardano gli studi comparativi tra regimi contenenti inibitori non nucleosidici (NNRTI) e regimi contenenti inibitori della proteasi (IP)21. In merito ai regimi antiretrovirali che rappresentano l’odierno standard di cura, vale la pena ricordare la recente analisi sistematica sui PROs all’interno degli Studi GEMINI-1 e -2. Entrambi sono multicentrici, in doppio cieco, randomizzati, di non inferiorità, di fase 3 e hanno confrontato un regime terapeutico a due farmaci (dolutegravir + lamivudina) con un regime a tre farmaci (dolutegravir + tenofovir disoproxil fumarato + emtricitabina) in pazienti naïve. Lo studio ha riportato percentuali simili, sia al basale sia a 48 settimane, di qualità della vita rilevata con il questionario EQ-5D-5L22. Pochissimi studi hanno valutato il ruolo dei PROs in pazienti virologicamente soppressi, che hanno cambiato regime passando a un trattamento più semplice. Due di questi studi, STRATEGY-NNRTI e STRATEGY-PI, si riferiscono al passaggio a elvitegravir co-formulato con cobicistat, emtricitabina e tenofovir disoproxil fumarato (EVG/COBI/FTC/TDF) confrontato con il proseguimento di un regime costituito da un NNRTI associato a emtricitabina e tenofovir disoproxil fumarato nel primo studio, e un regime basato su IP nel secondo23,24. I PROs sono stati utilizzati per valutare i cambiamenti nella sintomatologia e nella qualità della vita. Più recentemente, sono stati valutati i cambiamenti nel tempo dei sintomi riportati dai pazienti che hanno iniziato (Studio GS-US-380-148925) o sono passati (GS-US-380-184426) a un regime contente bictegravir, coformulato con TAF ed emtricitabina, rispetto a un regime contente un altro inibitore dell’integrasi: dolutegravir co-formulato con abacavir e lamivudina (ABC/ DTG/3TC). Questi studi erano di faseNO III in doppio cieco e randomizzati. I PROs sono stati utilizzati in alcune analisi secondarie dello Studio di fase IIb LATTE-2, che ha valutato un regime iniettabile a lunga durata (LA) a due farmaci, cabotegravir (CAB) e rilpivirina (RPV). In particolare, è emersa la convenienza delle iniezioni mensili e/o bimestrali rispetto all’assunzione di pillole quotidiane sui seguenti aspetti: l’effetto emotivo del non ricordo quotidiano della malattia, il minor rischio di essere visibili durante l’assunzione di terapia (quindi maggiore tutela della privacy), il senso di libertà dovuto a oggettivi minori vincoli, anche negli spostamenti. Stessi risultati e considerazioni sono stati riportati negli studi di fase III ATLAS e FLAIR, presentati a luglio 2019 durante lo IAS 2019, ossia la Conferenza sul trattamento e la prevenzione della patogenesi dell’HIV, svoltosi a Città del Messico27-30.

Bibliografia

1. Nelson E, Wasson J, Kirk J, et al. Assessment of function in routine clinical practice:description of the COOP chart method and preliminary findings. J Chronic Dis 1987; 40 (Suppl 1): 55S-69S.

2. Brooks R. EuroQol: the current state of play. Health Policy 1996; 37: 53-72.

3. EuroQol Group. EuroQol -a new facility for the measurement of health related quality of life. Health Policy 1990; 16: 199-208.

4. Henrich G, Herschbach P. Questions on life satisfaction (FLZM) – a short questionnaire for assessing subjective quality of life. Eur J Psychol Assess 2000; 16: 150-9.

5. Horsman J, Furlong W, Feeny D, Torrance G. The health utilities index (HUI): concepts, measurement properties and applications. Health Qual Life Outcomes 2003; 1: 54.

6. Cohen SR, Hassan SA, Lapointe BJ, Mount BM. Quality of life in HIV disease as measured by the McGill quality of life questionnaire. AIDS 1996; 10: 1421-7.

7. Ware JE Jr, Kosinski M, Keller SD. A 12-item short-form health survey: construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care 1996; 34: 220-33.

8. Ware JE Jr, Sherbourne CD, Davies AR. Developing and testing the MOS 20-item short-form health survey: a general population application. In: Stewart AL, Ware JE, editors. Measuring functioning and well-being: the medical outcomes study approach. Durham, NC: Duke University Press; 1992. p. 277-90.

9. Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care 1992; 30: 473-83.

10. McHorney CA, Ware JE Jr, Raczek AE. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36): II. Psychometric and clinical tests of validity in measuring physical and mental health constructs. Med Care 1993; 31: 247-63.

11. McHorney CA, Ware JE Jr, JF L, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-formhealth survey (SF-36): III. Tests of data quality, scaling assumptions, and reliability across diverse patient groups. Med Care 1994; 32: 40-66.

12. Skevington SM, Lotfy M, O’Connell KA, Group W. The World Health Organization’s WHOQOL-BREF quality of life assessment: psychometric properties and results of the international field trial. A report from the WHOQOL group. Qual Life Res 2004; 13: 299-310.

13. WHOQOL Group. Development of the World Health Organization WHOQOL-BREF quality of life assessment. The WHOQOL group. Psychol Med 1998; 28: 551-8.

14. AIDS Clinical Trials Group Outcomes Committee. ACTG Quality of Life 601-602 Health Survey Manual. 1999. https://www.frontierscience.org/apps/cfmx/apps/common/QOLAdherenceForms/resources/actg/manualql601-2799.pdf.

15. Leplege A, Rude N, Ecosse E, et al. Measuring quality of life from the point of view of HIV-positive subjects: the HIV-QL31. Qual Life Res 1997; 6: 585-94.

16. Wu AW. MOS-HIV health survey users manual. 1999. File:///C:/users/Jane/downloads/MOS_HIV_Health_Survey.Pdf. (Accessed March 2016).

17. Smith KW, Avis NE, Mayer KH, Swislow L. Use of the MQoL-HIV with asymptomatic HIV-positive patients. Qual Life Res 1997; 6: 555-60.

18. Duracinsky M, Herrmann S, Berzins B, et al. The development of PROQOL-HIV: an international instrument to assess the health-related quality of life of persons living with HIV/AIDS. J Acquir Immune Defic Syndr 2012; 59: 498-505.

19. O’Connell KA, Skevington SM. An international quality of life instrument to assess wellbeing in adults who are HIV-positive: a short form of the WHOQOL-HIV (31 items). AIDS Behav 2012; 16: 452-60.

20. Spire B, Arnould B, Barbier F, et al. Simplification and first validation of a short battery of patient questionnaires for clinical management of HIV infected patients: the HIV-SQUAD (symptom quality of life adherence) questionnaire. HIV Clin trials 2009; 10: 215-32.

21. Simpson KN, Hanson KA, Harding G, et al. Patient reported outcome instruments use in clinical trials of HIV-infected adults on NNRTI-based therapy: a 10-year review. Health Qual Life Outcomes 2013; 11: 164. doi:10.1186/1477-7525-11-164.

22. Cahn P, Sierra Madero J, Arribas JR, et al; for the GEMINI Study Team. Dolutegravir plus lamivudine versus dolutegravir plus tenofovir disoproxil fumarate and emtricitabine in antiretroviral-naive adults with HIV-1 infection (GEMINI-1 and GEMINI-2): week 48 results from two multicentre, double-blind, randomised, non-inferiority, phase 3 trials. Lancet 2019; 393: 143-155. doi: 10.1016/S0140-6736(18)32462-0.

23. Mills A, Garner W, Pozniak A, et al. Patient-Reported Symptoms Over 48 Weeks in a Randomized, Open-Label, Phase IIIb Non-Inferiority Trial of Adults with HIV Switching to Co-Formulated Elvitegravir, Cobicistat, Emtricitabine, and Tenofovir DF versus Continuation of Non-Nucleoside Reverse Transcriptase Inhibitor with Emtricitabine and Tenofovir DF. Patient 2015; 8: 359-71. doi:10.1007/s40271-015-0129-9.

24. Gathe J, Arribas JR, Van Lunzen J, et al. Patient-Reported Symptoms over 48 Weeks in a Randomized, Open-Label, Phase 3b Non-inferiority Trial of Adults with HIV Switching to Coformulated Elvitegravir, Cobicistat, Emtricitabine, and Tenofovir DF Versus Continuation of Ritonavir-Boosted Protease Inhibitor with Emtricitabine and Tenofovir DF. Patient 2015; 8: 445–54. doi:10.1007/s40271-015-0137-9.

25. Gallant J, Lazzarin A, Millset A, et al. Bictegravir, emtricitabine, and tenofovir alafenamide versus dolutegravir, abacavir, and lamivudine for initial treatment of HIV-1 infection (GSUS-380-1489): a double-blind, multicentre, phase 3, randomised controlled non-inferiority trial. Lancet 2017; 390: 2063-72. doi: 10.1016/S0140-6736(17)32299-7.

26. Wohl D, Clarke A, Maggiolo F, et al. Patient-Reported Symptoms Over 48 Weeks Among Participants in Randomized, Double-Blind, Phase III Non-inferiority Trials of Adults With HIV on Co-formulated Bictegravir, Emtricitabine, and Tenofovir Alafenamide Versus Co-formulated Abacavir, Dolutegravir, and Lamivudine. Patient 2018; 11: 561-73. https://doi.org/10.1007/s40271-018-0322-8.

27. Margolis DA, Gonzalez-Garcia J, Stellbrink H-J, et al. Long-acting intramuscular cabotegravir and rilpivirine in adults with HIV-1 infection (LATTE-2): 96-week results of a randomised, open-label, phase 2b, non-inferiority trial. Lancet 2017; 390: 1499-1510. doi: 10.1016/S0140-6736(17)31917-7.

28. Murray M, Pulido F, Mills A, et al. Patient-reported tolerability and acceptability of cabotegravir + rilpivirine long-acting injections for the treatment of HIV-1 infection: 96-week results from the randomized LATTE-2 study. HIV Res Clin Pract 2019; 20: 111-122. dos: 10.1080/25787489.2019.1661696.

29. Murray M, Antela A, Mills A, et al. Patient Views on Long-Acting HIV Treatment: Cabotegravir + Rilpivirine as Maintenance Therapy (ATLAS 48-Week Results). IAS 2019; Mexico City. Mexico. Oral MOAB0103.

30. Murray M, Bernal E, Chounta V, J, et al. Patient reported outcomes on long-acting cabotegravir + rilpivirine as maintenance therapy: FLAIR 48 Week results. IAS 2019; Mexico City. Mexico. Oral MOPEB258.

Gruppo di Studio Fondazione Smith Kline
“Misurare il valore delle nuove terapie attraverso i PROs”

• Massimo Andreoni, Università Tor Vergata, Roma;
• Andrea Antinori, IRCCS Spallanzani, Roma;
• Giovanni Apolone, Fondazione IRCCS Istituto Nazionale Tumori, Milano;
• Elio Borgonovi, CERGAS, SDA Bocconi e Fondazione Smith Kline;
• Cinzia Brunelli, Fondazione IRCCS Istituto Nazionale Tumori, Milano;
• Oriana Ciani, CERGAS, SDA Bocconi;
• Antonella Cingolani, Università Cattolica del Sacro Cuore, Policlinico “A. Gemelli”, Roma;
• Lucio Da Ros, Fondazione Smith Kline; •
Claudio Jommi, CERGAS, SDA Bocconi;
• Simone Marcotullio, Consulente Socio Sanitario;
• Paolo Rizzini, Fondazione Smith Kline;
• Stefano Vella, Università Cattolica del Sacro Cuore, Roma.


©2020 TendenzeNuove.it - Passoni Editore srl

Log in with your credentials

Forgot your details?